Sala de lectură

Studiu de caz. Limbajul utilizat de Accent TV în știrile din campania electorală

Prezentul Studiu de caz urmărește să stabilească în ce măsură Accent TV, în ediția informativă „Accent info”, respectă normele juridice, deontologice și propriile angajamente asumate prin Declarația politicii editoriale în reflectarea alegerilor locale noi din 20 mai 2018, aprobată de Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA).

Constatări cu referire la conținutul principalei ediții informative, „Accent info”, în campania electorală

Fiecare ediție informativă este precedată de avertizarea: „Acest program poate fi vizionat de copii în vârstă de până la 12 ani numai cu acordul sau împreună cu părinții ori familia”. Avertizarea trezește  nedumerire, care însă dispare, când, la finele programului, realizăm că, de fapt, este unul, în mare parte, de agitație electorală.

Subiectele cu referire la PSRM, președintele Igor Dodon, și candidații PSRM în alegerile locale noi abundă în adjective, calificative și aprecieri.

Exemple:

  • În ediția din 20 aprilie, într-un subiect despre „o linie directă” a președintelui Igor Dodon cu utilizatorii rețelei sociale Odnoklassniki, moderatoarea, referindu-see la acei care au urmărit „linia directă”, exclamă: „370 de mii de suporteri – o cifră impresionantă”.
  • În alt subiect, despre vizita președintelui belarus Alexandr Lukașenko, ni se spune că „rezultatele au fost nu puține, au fost semnate 8 acorduri de cooperare”, și că „în esență, rezultatul a fost bun”.
  • Despre votarea în parlament a proiectului Codului serviciilor media audiovizuale, în primă lectură, și a Concepției de dezvoltare a mass-media, proiecte la care fracțiunea PSRM a avut mai multe obiecții, moderatoarea zice: „În pofida argumentelor sănătoase, majoritatea parlamentară a refuzat să dea curs solicitării socialistului (V.Bătrâncea)”; apoi „În pofida argumentelor invocate de socialiști, care, de altfel, întrunesc și părerea experților în domeniu, solicitarea PSRM a fost respinsă de majoritatea parlamentară”. Amintim că procedeul prin care se face trimitere la experți anonimi comportă în sine mari riscuri de manipulare.

În ediția din 30 aprilie a fost plasat un subiect intitulat: „Dodon: PSRM nu știe de zile de odihnă”.  Moderatoarea ne anunță: „Când în joc este pusă soluționarea problemelor naționale nu mai știu de zile libere. O atare apreciere PSRM i-a dat președintele Igor Dodon”. În realitate, era vorba de tradiționala zi de informare politică a cetățenilor, din care Accent TV a făcut, din nou, eveniment relevant. Și, pentru o pondere mai mare, moderatoarea continuă: „Totodată, în mesajul său președintele a susținut, că PSRM-ul este singura forță politică din țară capabilă să vină cu o soluție viabilă problemelor curente, partid care luptă constant pentru echitate socială, bunăstarea populației și pentru o Moldovă puternică și prosperă”.

Nici subiectele incluse în rubrica specială „Alegeri locale noi 2018” nu se caracterizează prin acuratețe profesională. În ediția din 25 aprilie, bunăoară, în subiectul dedicat programului electoral al lui Ion Ceban, moderatoarea zice: „În scopul de a salva frumosul care ne-a mai rămas, PSRM propune o serie de măsuri”. În schimb, despre concurenta electorală Silvia Radu, ne spune, că acesta s-a lăudat cu realizările sale cât s-a aflat la funcția de primar interimar al Chișinăului.

În știrea intitulată „Năstase: denumirea râului Bâc trebuie schimbată”, moderatoarea afirmă: „Râul Bâc care traversează capitala ar trebui redenumit și asta chiar dacă numele acestuia are o vechime de secole. Această declarație a fost făcută de către candidatul forțelor pro-europene partidul DA și partidul PAS Andrei Năstase”. Titlul subiectului nu reflectă esența evenimentului. Or, concurentul electoral a vorbit despre intenția de a crea pe Bâc o zonă de agrement pentru chișinăuieni. Doar în treacăt a spus că, poate, ar trebui de schimbat și denumirea râului, doar că schimbarea denumirii nu ajută, atâta timp cât atitudinea față de râu este cea care este. Prin urmare, Accent TV a mutat accentele. Asemenea titluri, indirect și prin distorsionarea informației, vin să spună alegătorului că unii concurenți au programe electorale grele, chiar dacă ar trebui prevăzute pentru un mandat de un an, iar alții – au programe electorale care trebuie luate în derâdere.

Un alt subiect poartă titlul: „Apostolova: Experimentele pe copii marca „La Orhei” posibil și în Chișinău”. Concurenta electorală a partidului „Șor” a pledat pentru asigurarea unei securități alimentare a grădinițelor de copii din municipiul Chișinău, asemănătoare celei probate la Orhei. Sintagma „experimente pe copii” din titlu, în mod involuntar, poate trezi o reacție de condamnare, de protest. Pe finalul subiectului, moderatoarea conchide: „Astfel, grădinițele de copii nu vor mai avea nevoie de bucătari proprii și oamenii pot rămâne fără un loc de muncă, deoarece sarcina personalului de la grădinițe va fi numai deservirea copiilor”.

În ediția din 26 aprilie, rubrica „Alegeri locale noi 2018” conține câteva titluri:

  • „Ceban a prezentat programul de dezvoltare a suburbiilor”. Moderatoarea, după ce enumeră ce fonduri au fost oferite suburbiilor la inițiativa socialiștilor, adaugă: „Nicio suburbie nu a fost trecută cu vederea. Și asta nu e tot. Socialiștii nici gând să se oprească la cele obținute”. — Prin urmare, într-o ediție de știri, atestăm exces de zel în a face agitație electorală, și nicidecum jurnalism.
  • „Munteanu: bulevarde în locul liniilor de cale ferată!”. Moderatoarea: „Cât va costa această inițiativă? Ieftin, susține Munteanu, fără a indica însă, o sumă concretă. …Mai mult, acesta și-a exprimat ferma convingere că un asemenea proiect nu ar afecta cu nimic oamenii, care pledează (?) pentru transportul cu trenul”. — De regulă, la reflectarea promisiunilor electorale ale candidaților, este necesar ca jurnaliștii, de fiecare dată, să întrebe concurenții electorali cum vor acoperi financiar proiectele. Accent TV nu a întrebat toți concurenții despre costurile proiectelor lor, nici nu a concretizat că n-a fost indicată „o sumă concretă”. Atestăm, deci, o atitudine selectivă față de concurenți. În plus, moderatoarea face trimitere gratuită la „oamenii, care pledează pentru transportul cu trenul”. Informația este manipulatoare din motivul anonimatului „oamenilor, care pledează…”. Veridicitatea acestei afirmații nu poate fi verificată, pur și simplu.
  • „În loc de program Codreanu a prezentat un nou membru al echipei”. Moderatoarea: „Tot aici Codreanu și-a expus opinia făcută publică și anterior și anume, că socialistul Ion Ceban (cadre cu Ceban – 5 sec.) este acel care are șanse reale de a câștiga alegerile anticipate locale”. Opinia lui Constantin Codreanu: „În acest moment toată lumea înțelege că sunt singurul candidat care-l poate învinge în turul doi pe candidatul socialiștilor. Orice alt candidat care ar intra în lupta cu Ceban va pierde în turul doi”. — De fapt, protagonistul subiectului ar fi trebuit să fie concurentul electoral Codreanu. Autorul subiectului, însă, accentuează „șansele reale” ale candidatului PSRM „de a câștiga alegerile anticipate locale”. E și aceasta un gen de manipulare a telespectatorului votant, un fel de a-i indica să voteze cu acei care au „șanse reale”.

În ediția din 3 mai un subiect electoral este intitulat: „Partidul „Șor” va majora de sute de ori impozitele și taxele locale”. De fapt, inițiativa candidatei partidului „Șor” era de a acorda un supliment lunar de o mie de lei pensionarilor, iar resursele necesare să fie acumulate prin majorarea accizelor la tutun și alcool. Moderatoarea vine cu precizări suplimentare: „În același timp, Reghina Apostolova a recunoscut că campania ei preelectorală ar fi foarte costisitoare pentru bugetul municipal. Cu toate acestea, candidatul promite să-și îndeplinească promisiunea prin majorarea accizelor la tutun și produsele alcoolice”. Astfel, nu se face diferență între costul „campaniei preelectorale” cu cel al unui „program electoral”. Ca și în cazul subiectului difuzat a doua zi, intitulat: „Ajutor la profesori de 1000 lei din partea PSRM”. În realitate, este vorba de intenția candidatului PSRM de a sprijini financiar cadrele didactice din municipiu, din bugetul municipal, și nicidecum din bugetul PSRM.

Cadrul normativ:

Codul electoral, art. 69. Principii generale privind reflectarea alegerilor de către mijloacele de informare în masă

(1) Radiodifuzorii, în cadrul tuturor programelor lor… au obligaţia de a respecta principiile de echitate, responsabilitate, echilibru şi imparţialitate în reflectarea alegerilor.

(4) Mijloacele de informare în masă nu vor adopta tratamente privilegiate faţă de concurenţii electorali în virtutea statutului social şi/sau a funcţiilor pe care le deţin candidaţii acestora.

(7) Mijloacele de informare în masă au dreptul să reflecte alegerile şi să informeze publicul cu privire la toate aspectele electorale liber de orice ingerinţă sau amestec din partea autorităţilor publice, concurenţilor/candidaţilor electorali sau a altor entităţi.

Codul de conduită al radiodifuzorilor

Art.1. Radiodifuzorii au datoria primordială de a relata adevărul, indiferent de consecinţele ce le-ar putea avea asupra lor, obligaţie ce decurge din dreptul constituţional al publicului de a fi informat just, complet şi adecvat. În virtutea acestui drept radiodifuzorii sunt datori să comunice doar fapte deplin verificate.

Art.2. Radiodifuzorii au obligaţia de a face o distincţie clară între fapte şi opinii astfel încât acestea să nu fie confundate. În relatarea faptelor şi opiniilor jurnaliştii vor acţiona cu bună-credinţă şi nu vor prezenta opiniile lor drept fapte.

Art.3. Informaţiile prezentate în cadrul programelor de ştiri şi de actualităţi trebuie să se bazeze pe fapte şi date ale căror veridicitate poate fi stabilită prin metode corespunzătoare de verificare.

Art.4. Informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să urmărească asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea punctelor de vedere ale tuturor părţilor implicate şi, după caz, a principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie.

Art.7. Radiodifuzorul care distorsionează intenţionat informaţia, …săvârșește abateri profesionale de maximă gravitate.

Din Declarația politicii editoriale a postului de televiziune Accent TV

Televiziunea, potrivit P.1. va reflecta alegerile „în conformitate cu prevederile Constituției RM, Codului Electoral, Codului audiovizualului, Legii cu privire la libertatea de exprimare, Concepției privind reflectarea campaniei electorale la alegerile locale noi ale primarilor în unele localități …(aprobat prin Decizia CCA nr. 8/47 din 26.03.2018), precum și în conformitate cu actele internaționale la care Republica Moldova este parte.”

P.2.: „Accent TV va reflecta campania electorală la alegerile prezedențiale în condițiile prevăzute de art.47, 64 și 64′ ale Codului electoral și art.7 al Codului audiovizualului.”

P.18.: „Evenimentele campaniei electorale pot fi (?) reflectate în edițiile informative (buletinele de știri) și talk-show-urile, în mod echitabil, echilibrat și imparțial, ce evită denaturarea mesajelor concurenților electorali. În buletinele de știri subiectele de știri ce țin de reflectarea campaniei electorale sunt grupate în blocuri și separate de alte știri prin mențiunea vizuală și/sau acustică „Alegerile locale noi 2018”.

Constatare cu referire la Declarația politicii editoriale

Declarația politicii editoriale este scrisă neglijent. Deși în P.1. Accent TV se obligă să reflecte alegerile locale noi, în P.2. își asumă reflectarea alegerilor „prezedențiale” (?) în condițiile a două articole din Codul electoral (47 și 64) care nu au nici o relevanță în acest sens, și a unui articol (64′) lipsă în lege. Să precizăm că art. 47 este intitulat: „Colectarea semnăturilor în susţinerea candidaţilor, inclusiv a candidaţilor independenţi, şi pentru iniţierea referendumului”, iar art. 64 – „Totalizarea rezultatelor votării de către consiliul electoral de circumscripţie”.

Prin prevederea P.18 din Declarație, Accent TV nu se obligă să reflecte evenimentele campaniei electorale în edițiile informative în mod echilibrat, imparțial și fără denaturarea mesajelor concurenților electorali, ci constată în scris, că „Evenimentele campaniei electorale pot (?) fi reflectate…” astfel, și că „subiectele de știri ce țin de reflectarea campaniei electorale sunt grupate în blocuri și separate de alte știri prin mențiunea vizuală și/sau acustică (?) „Alegerile locale noi 2018”. La drept vorbind, „mențiunea acustică” e specifică radioului, și nu televiziunii.

Oricum, în pofida neglijențelor atestate în Declarație (acceptate și aprobate de CCA), Accent TV își asumă, totuși, angajamentul de a respecta normele legale în reflectarea alegerilor locale noi din 20 mai 2018. În ceea ce urmează vom analiza modul și măsura în care televiziunea își onorează angajamentul.

Concluzii:

  • Dintre toate televiziunile monitorizate în această perioadă, Accent TV, în edițiile informative, cel mai fățiș ignoră bunele practici de reflectare a campaniilor electorale.
  • Edițiile de știri ale acestui post, inclusiv subiectele electorale, abundă în utilizarea adjectivelor/calificativelor cu referire la concurenții electorali, demonstrând o atitudine selectivă față de aceștia și, astfel, ignorând normele legale, standardele profesionale și propriile angajamente asumate pentru reflectarea alegerilor locale noi din 20 mai 2018.
  • Accent TV favorizează în mod vădit candidatul PSRM la alegerile locale noi. Favorizarea este accentuată de titlurile subiectelor, de textul subiectelor și de plasarea lor pe prima poziție în ediția informativă.
  • Prin modul în care reflectă campania alegerilor locale noi din 20 mai 2018, instituția dată practică, de fapt, agitația electorală, și nu jurnalismul.

Recomandări:

  • Accent TV să respecte legislația electorală, normele deontologice și propriile angajamente asumate prin Declarația politicii editoriale în alegeri.
  • Accent TV să se dezică de practica de substituire a jurnalismului cu agitația electorală.
  • CCA să monitorizeze reflectarea campaniei electorale de către Accent TV și să acționeze corespunzător, în funcție de rezultate.